Государственная толкучка

25.04.1998 05:10



На прошлой неделе президент страны сказал журналистам, что задал себе четыре вопроса о нынешнем правительстве - способно ли оно выполнить то, что вменяет ему в обязанность Сатверсме, способно ли оно интенсифицировать интеграцию страны в Европу, способно ли стимулировать создание интегрированного общества и способно ли оно прервать череду преступных актов.

Ответы на эти вопросы - личное дело президента. Однако правительство до сих пор не дало серьезного повода положительно ответить ни на один из упомянутых вопросов. Его действия в кризисной ситуации не внушают уверенности, что в дальнейшем Кабинет министров подойдет к решению этих вопросов с принципиальных позиций и подобающей ответственностью. За исключением последнего вопроса о террористических актах, от которых не застраховано любое демократическое государство и ни одно правительство не может дать стопроцентную гарантию их недопущения, на остальные же вопросы президента ответ будет скорее "нет", чем "да".

Если коротко, то сомневаться в должной дееспособности правительства, в первую очередь, заставляет удручающе низкий уровень критериев ответственности, которые правительство предъявляет самому себе.

Ничтожность этих критериев ставит под угрозу качество государственной власти на много лет вперед, так как устанавливается традиция не принимать всерьез политиков, относиться к политике как к хобби небольшой группы людей, которая имеет мало общего с повседневной жизнью переходного общества, а на деле тормозит развитие страны. Обязательно нужно провести голосование по вопросу доверия этому правительству, чтобы хотя бы притормозить отчуждение между властью и народом, хотя, кажется, этого недостаточно и правительство, если у него осталось еще хоть немного самоуважения, должно уйти в отставку.

И глупая попытка сохранить в тайне программу действий правительства в ситуации, когда именно от государственных мужей ожидают решительных и открытых действий по преодолению кризиса, и нежелание Крастса поставить на голосование Саэйма вопрос о выражении доверия его правительству является очевидным свидетельством страха премьера и значительной части членов возглавляемого им правительства перед ответственностью и еще одним позорным провалом. Предыдущий был в начале марта, когда составляющие правительство партии в Саэйме отказались провести голосование по вопросу доверия Крастсу, поставив его в смешное положение, словно мальчишку, который возомнил себе Бог весть что. Не исключено повторение истории - если Латвияс цельш решит, что пришло время взять бразды правления в свои руки.

Правда, следует отметить, что попытки Саймниекса добиться, чтобы Саэйм проголосовал за недоверие к этому правительству, вряд ли увенчаются успехом. Истерическое желание этих политических торгашей угодить России и продолжить набивать карманы даже за счет унижения государства лишило их последних надежд, а также морального права претендовать на формирование нового правительства. Сколь бы громко Чеверс не выражал готовность взять на себя "ответственность" за страну, Улманис не выдвинет его кандидатуру, скорее - предложит распустить Саэйм.

Будем надеяться, что до этого не дойдет. Роспуск Саэйма означал бы также освобождение депутатов и членов правительства от чувства долга и ответственности, почти неконтролируемую свободу действий партийным министрам, делегирование инициативы принятия решений руководителю правительства и президенту страны.

Похоже, правительство может удержаться и без поддержки ДПС, если две крупнейшие из оставшихся фракций - путники и отечественники - сумеют договориться между собой и с некоторыми мелкими фракциями. Однако голосование Саэйма по вопросу доверия такому правительству - самое малое, что мы можем требовать от него.

Если требовать то, чего это правительство действительно заслуживает, то это отставка Крастса и его кабинета.

Ссылки на то, что отставка правительства означала бы, что правительство в Латвии может меняться "по приказу Кремля", не к месту хотя бы потому, что именно кабинет Крастса и его партия делали все возможное для способствования развернутой Россией кампании очернения и давления. Более того, ТБ/ДННЛ продолжает предвыборные амбиции ставить выше государственных интересов и возражать против полной отмены бессмысленных "окон" натурализации, наверное, надеясь с помощью косметических компромиссов утихомирить наших союзников на Западе.

Странное ощущение возникает при чтении интервью Крастса агентству Рейтер, в котором он говорит, что "давление России вынуждает нас ускорить сближение с ЕС", так как "реальность доказывает, что мы не можем оставаться нейтральным государством".

Означает ли это, что только из-за давления России отечественникам пришлось пошевелить мозгами и приподнять свой зад, чтобы начать действовать на благо государства, а не только своей партии? А если такого давления не было бы? Придерживалась бы партия Крастса своих идеологических догм, удерживая Латвию от членства в ЕС и сохраняя ее "нейтральность" под крылышком России?

К сожалению, альтернатива правительству Крастса - кабинет во главе с человеком ЛЦ - не кажется очень уж привлекательной. В уставе партии говорится, что председатель партии является кандидатом на пост премьер-министра, однако для Пантелеева, видите ли, важнее руководить следственной комиссией по делу пропавших "в Лихтенштейне" трех миллионов, чем взять на себя руководство страной. Если так, то лучше оставить Крастса, чем поставить вместо него Горбунова, что в Москве было бы воспринято как большой внешнеполитический успех России, или, например, Криштопанса, чему, в первую очередь, аплодировали бы в Вентспилсе, а также на Востоке.

После наблюдения за возней вокруг освобожденных Саймниексом министерских кресел складывается впечатление, что в Латвии министром может стать любой. Попытки втиснуть вместо корыстных и политически близоруких "отставников" руководствующихся столь же мелкими целями претендентов, главным достоинством которых является принадлежность к правильной партии, деградируют понятия правительство и государственная ответственность и приучают к мысли, что эта бессмысленная кухонная свара и является настоящей политикой. Глупость и корысть раздражают, однако, если постоянно сталкиваешься с ними в быту, возникает опасное привыкание. Особенно опасным такое привыкание становится в предвыборный период.

Автор: Айвар Озолиньш, Диена

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha